1

Ne intrebam cat este de veche prezenta unei populatii romanizate in Valahia, Moldova, Basarabia, Ardeal, Banat, zone din Ungaria si din Bucovina intr-un cuvant la nord de Dunare?. Pentru autorii romani opinia generala despre aceasta, care nu este totusi dovedita fara aprige contestari, este ca acesti ‘stranepoti ai Romei’ au locuit mereu si neintrerupt in spatiul care acum correspunde ‘idealizat’ ariei fostei provincii Dacice. Sunt ungurii si germanii din Ardeal rodul unei imigratii mai noi asezate peste o populatie romanizata?. Exista vre-o similitudine cu raportul intre populatiile Britanica (celtica) si saxoni, sau saxoni si normanzi?. Au pastrat stapanitorii pentru supusi pretiosul drep de existenta nationala si aerul curat al libertatii si egalitatii?. Aici ar fi mai de asteptat ca istoricii sa presupuna ca si in cazul Britaniei ca mentinerea cu putere a stapanirii si a opresiunii sa se fi intamplat si in cazul acesta. Dar pentru ca similitudinea sa se pastreze ar trebui sa ne bazam totusi pe traditii istorice. Dar la o analiza atenta ajungem la conculzia ca traditii scrise despre o populatie romanizata la nord de dunare lipseste pana la secolul al XIII lea, asa ca ne intrebam daca o astfel de populatiei sa fi existat acolo. Asa nu este dovedita totusi, nu fara o urma de dubiu

Inflorirea provinciei dacice a fost de scurta durata, si a avut parte de frecvente amenintarii odata cu aparitia gotilor in zona marii negre, iar decaderea sa incepand cu 238 n-a lasat efecte de durata. Aurelianus apare deja in imposibilitatea de a o mentine, si se gandeste la o retagere a populatiei, dar Gallienus apropape ca a pierdut-o. Intreaga bogatie culturala care s-a pornit aici dispare fiind sacrificata inca odata pentru a da loc pentru inca un mileniu triburilor nomade care se succedeau, una alungand-o pe cealalta. Tinerele orasele decad in runie pentru a ajunge sa dispara in final cu totul ajungand pentru posteritate de interes doar pentru cei interesati de arheologie

Ca o dovada a faptului ca provincia a fost evacuata este ca pentru un monarh triumfator precum Aurelianus, evacuarea era inteleasa ca fiind competa. Daca citesti scurtele pasaje ale cronicilor, ele imortalizeaza evenimentele importante pentru noi ca: Aurelian conducand Romanii, a retras armata si provincialii afara din orase lasand provinci goala, si i-a reasezat in mijlocul provinciei Moesia care a pimit acum denumirea de Dacia.

Cele cateva cuvinte vis a vis de sursa noastra. a carei credibilitate este mare ca Flavius Vopiscus nu era un povestitor oarecare ci un cronicar meticulos, implica retragerea unei populatie numeroasa romana a Daciei. Spun o populatie numeroasa ca nu putem factoriza exact multimea lor. Daca au mai ramas unii in Dacia ei trebuie sa fi fost absorbiti in masa de migratori care s-au aciouit in zona. Daca acum unii care isi zici istorici sustin ipoteza ramanerii unei populatii romane numeroase in dacia traiana o fac doar pe baza faptului ca in prezent exista o populatie vorbind o limba derivata din latina in acele locuri, si asta este contestata de voci mai invatate si riguros stiintifice. In ciuda disputelor tendentioase, discutia nu trebuie sa fie aici si nu trebuie sa devina personale.

Unul dintre cei mai notabili istorici romani noteaza ca ar fi fost imposibil ca o multime de romani din Dacia sa fie relocati in Moesia. Dar acelas Petru Maior scrie ca in acelasi timp regiunile de malul drept al Dunarii au suferit distrugeri teribile din invazii succesive gotice si ca erau in nevoie crescanda de populatie. Ce masuri sa se fi luat ca in decurs de numai o suta de ani area moesiana si ilirica sa redevina bogate si cu populatie numeroasa?. Ca inainte ca sa se fi populat zona cu numerosi carpi, sarmatii si vandali, trebuiau sa se fi adus sute de mii de romani pentru ca regiunea sa ramana romana in urma amestecului etnic. Inca dupa o suta de ani imparatii romani au adus o multime de bastarni, gepizi si gretuni si regiunea moesica tot romanizata a ramas.