10.

Dar nu e acelaşi lucru, zic, nenăscut şi născut. Iar dacă e aşa, nici Fiul nu e acelaşi cu Tatăl. Acest raţionament, mai trebuie să spunem, e vădit că scoate pe Fiul sau pe Tatăl din dumnezeire. Dacă Nenăscutul este fiinţa lui Dumnezeu, Născutul nu e această fiinţă. Şi invers.

Ce raţionament va contesta aceasta? Alege deci dintre aceste afirmaţii neevlavioase pe cea pe care o voieşti, noule teolog, dacă stărui numaidecât să rămâi în lipsa evlaviei. Apoi, cum declari că nenăscutul şi născutul nu sunt acelaşi lucru? Dacă o spui despre necreat şi creat, admit şi eu. Căci nu e acelaşi prin fire Cel fără de început şi creatul. Dar dacă se spune despre Cel ce a născut şi a fost născut, nu se spune corect. E cu totul necesar ca ei să fie identici, dacă sunt de aceeaşi fire. Născutul este după fire acelaşi cu Născătorul. Sau iarăşi: ce voieşti să spui prin Nenăscutul şi Născutul? Dacă înţelegi şi nenaşterea şi naşterea, ele nu sunt acelaşi lucru. Dar dacă înţelegi pe cei în care sunt acestea, cum nu sunt acelaşi lucru? Fiindcă neînţelepciunea şi înţelepciunea nu sunt acelaşi lucru, dar sunt ale aceluiaşi, adică ale omului. Şi De aceea, nu divizează fiinţa, dar se divizează în cadrul aceleiaşi fiinţe. Sau nemurirea, nerăutatea şi neschimbarea sunt fiinţa lui Dumnezeu? Dacă sunt acestea, sunt multe fiinţe ale lui Dumnezeu şi nu una; sau dumnezeirea ar fi un compus al acestora. Dar ele nu sunt în chip necompus dacă sunt finite119